承蒙尚志厚爱与信任，转发此文。读了一半，太长，待读。但人往往一张口想说什么，在张口的瞬间也就明白了。我写过一个系列教好语文的文章，其中有两篇的篇名是:(1)弹好两个音，即弹好弦内之音和弦外之音，也即老百姓说的说话听音。(2)析好两种义，即言在此而意在彼，也即老百姓说的指桑骂槐，比鸡骂狗。此文是两种音和两中义的杰作。与尚志讨论我对此文的看法。
1.这是一篇布局，谋篇，立意，遣词，造句，逻辑，都特别有水平的文章。
2.站在维护大秦帝国的立场，小说的作者是正确的，批判小说的此文是错误的。站在推翻大秦帝国的立场，小说的作者是荒谬的，正如作者批判的那样，批判的作者是正确的，正如他文中的论辩和逻辑正确。
2.大秦是应该推翻的。推翻大秦的楚朝(项羽)，汉朝，隋朝，唐朝，一直到清朝 ，要不要推翻?不推翻，所有朝代继承的都是秦朝的旧制，都是罪恶。要推翻，推翻者代表的是文明与历史的进步么?从秦朝到清朝，历史进步了么?秦朝需要推翻，所有朝代都需要推翻，不能说推翻秦朝的就是进步文明的。估计批判秦文的作者也不敢说我这里的逻辑有什么问题。
3.改朝换代，靠的都是武器，是打，是老百姓生命。兴，百姓苦，亡，百姓苦。老百姓，无非是为历朝历代的改朝换代卖命，新朝代和旧朝代一样坏，没有本质不坏的区别，因此，秦朝需要被推翻，推翻秦朝的汉朝一样需要被推翻。
4.不论是小说的作者，还是批判小说的作者，各自选取的立场不同，政治观点不同，站在各自的立场就有各自的道理，小说作者是错的，批判小说的作者也是错的，关键是谁看谁。小说作者是正确的，批判小说的作者也是正确的，依然是谁看谁。
5.平常说，历史不是任人打扮的小姑娘。其实历史就是任不同政治家打扮的小姑娘。历史是有政治角度的，站在不同的政治角度，有不同的解读。可以从大秦的功绩解读大秦，也可以从大秦的暴政解读大秦，都是各取所需。
6.现代人谈历史，严格说，谈的不是历史，谈的是现实。历史学已经不折不扣的形成了影射学，拿历史做幌子，或美化现实，或丑化现实。
7.大秦小说肯定"华朝"的现实意义很明显。批判大秦小说的绝妙文章否定"华朝"的丑化扭曲现实意义也很明显。
8.醉翁之意不在酒，在乎国政也。相庄舞剑，意在沛公。小说和批小说的玄机全在这里。
9.从秦朝看，焚书坑儒是错的，残酷的，不人道的。从现代看，不焚书坑儒也是错的。儒生磨刀霍霍，太猖狂，太嚣张了。当代儒生代表的恰恰就是复辟，复古，倒退，鼓吹民国是最好历史时期。
10.当代秦始皇，当代秦朝，当代秦暴政，当代秦极权，所指都非常具体。那么批判文章的作者就是当代儒生，需要坑，需要把他们赶出社科院，让他们到农民工队伍中去体会百姓的疾苦。
11.当代儒生说，伊拉克，叙利亚，失去的是极权，暴政，得到的是民主自由。但需要补充，得到的还有战争，失去家园，失业，没饭吃，到欧洲避难的滚滚洪流。
12.文章作者谋局布篇，文字绝美，立意高深的锦绣文章，其实贩卖的私货很清楚:痛恨"大秦"!
13.小说就是小说，历史档案就是历史档案。人们并不认为小说就是历史档案，历史档案也没有小说的娱乐和文艺效果。历史小说就是以历史的大轮廓虚构的文学作品，它不是篡改的历史，不要把历史小说与真实历史混同为一个概念。谁也不会幼稚到«三国志»和«三国演绎»是同一个历史。小说，戏曲电影，是文学作品，不是历史档案。
14.莫言，方方，陈忠实，闫连科写的丑化新中国的小说 ，如果按小说就是历史的逻辑，那么他们的小说到底是认定为小说，还是认定为历史。如果认定为历史，它完全是虚构的文学创作(杜撰)。如果认定为小说，它还带着当代社会历史的影子和印记。如果把他们的小说认定为历史，这不是荒谬可笑的离谱么。当然，他们的小说有可能被不怀好意的学者当作历史攻击社会，把小说弯曲为历史档案。
15."秦国"文把小说当历史认可，认为小说不符史识，不符史实，不符史诗，也就学问渊博到可笑，还振振有词批判。
