爱情宝典
微信聊天
作者:张博学 时间:2022-03-16
浏览:19次  字数:4869  原创
级别:文学秀才,  总稿:12715 篇,  月稿:1130 篇

  承蒙尚志厚爱与信任,转发此文。读了一半,太长,待读。但人往往一张口想说什么,在张口的瞬间也就明白了。我写过一个系列教好语文的文章,其中有两篇的篇名是:(1)弹好两个音,即弹好弦内之音和弦外之音,也即老百姓说的说话听音。(2)析好两种义,即言在此而意在彼,也即老百姓说的指桑骂槐,比鸡骂狗。此文是两种音和两中义的杰作。与尚志讨论我对此文的看法。

  1.这是一篇布局,谋篇,立意,遣词,造句,逻辑,都特别有水平的文章。

  2.站在维护大秦帝国的立场,小说的作者是正确的,批判小说的此文是错误的。站在推翻大秦帝国的立场,小说的作者是荒谬的,正如作者批判的那样,批判的作者是正确的,正如他文中的论辩和逻辑正确。

  2.大秦是应该推翻的。推翻大秦的楚朝(项羽),汉朝,隋朝,唐朝,一直到清朝 ,要不要推翻?不推翻,所有朝代继承的都是秦朝的旧制,都是罪恶。要推翻,推翻者代表的是文明与历史的进步么?从秦朝到清朝,历史进步了么?秦朝需要推翻,所有朝代都需要推翻,不能说推翻秦朝的就是进步文明的。估计批判秦文的作者也不敢说我这里的逻辑有什么问题。

  3.改朝换代,靠的都是武器,是打,是老百姓生命。兴,百姓苦,亡,百姓苦。老百姓,无非是为历朝历代的改朝换代卖命,新朝代和旧朝代一样坏,没有本质不坏的区别,因此,秦朝需要被推翻,推翻秦朝的汉朝一样需要被推翻。

  4.不论是小说的作者,还是批判小说的作者,各自选取的立场不同,政治观点不同,站在各自的立场就有各自的道理,小说作者是错的,批判小说的作者也是错的,关键是谁看谁。小说作者是正确的,批判小说的作者也是正确的,依然是谁看谁。

  5.平常说,历史不是任人打扮的小姑娘。其实历史就是任不同政治家打扮的小姑娘。历史是有政治角度的,站在不同的政治角度,有不同的解读。可以从大秦的功绩解读大秦,也可以从大秦的暴政解读大秦,都是各取所需。

  6.现代人谈历史,严格说,谈的不是历史,谈的是现实。历史学已经不折不扣的形成了影射学,拿历史做幌子,或美化现实,或丑化现实。

  7.大秦小说肯定"华朝"的现实意义很明显。批判大秦小说的绝妙文章否定"华朝"的丑化扭曲现实意义也很明显。

  8.醉翁之意不在酒,在乎国政也。相庄舞剑,意在沛公。小说和批小说的玄机全在这里。

  9.从秦朝看,焚书坑儒是错的,残酷的,不人道的。从现代看,不焚书坑儒也是错的。儒生磨刀霍霍,太猖狂,太嚣张了。当代儒生代表的恰恰就是复辟,复古,倒退,鼓吹民国是最好历史时期。

  10.当代秦始皇,当代秦朝,当代秦暴政,当代秦极权,所指都非常具体。那么批判文章的作者就是当代儒生,需要坑,需要把他们赶出社科院,让他们到农民工队伍中去体会百姓的疾苦。

  11.当代儒生说,伊拉克,叙利亚,失去的是极权,暴政,得到的是民主自由。但需要补充,得到的还有战争,失去家园,失业,没饭吃,到欧洲避难的滚滚洪流。

  12.文章作者谋局布篇,文字绝美,立意高深的锦绣文章,其实贩卖的私货很清楚:痛恨"大秦"!

  13.小说就是小说,历史档案就是历史档案。人们并不认为小说就是历史档案,历史档案也没有小说的娱乐和文艺效果。历史小说就是以历史的大轮廓虚构的文学作品,它不是篡改的历史,不要把历史小说与真实历史混同为一个概念。谁也不会幼稚到«三国志»和«三国演绎»是同一个历史。小说,戏曲电影,是文学作品,不是历史档案。

  14.莫言,方方,陈忠实,闫连科写的丑化新中国的小说 ,如果按小说就是历史的逻辑,那么他们的小说到底是认定为小说,还是认定为历史。如果认定为历史,它完全是虚构的文学创作(杜撰)。如果认定为小说,它还带着当代社会历史的影子和印记。如果把他们的小说认定为历史,这不是荒谬可笑的离谱么。当然,他们的小说有可能被不怀好意的学者当作历史攻击社会,把小说弯曲为历史档案。

  15."秦国"文把小说当历史认可,认为小说不符史识,不符史实,不符史诗,也就学问渊博到可笑,还振振有词批判。

【审核人:站长】

《微信聊天》文档下载.docx
赞(0)

雨祺制作

标签: 微信 聊天
评论(19人参与,0条评论) 美文苑
0/0
  • 请先说点什么
    最新评论

    作者文章

    热门文章

    爱情宝典

    查看更多爱情宝典
    首页
    栏目
    搜索
    会员
    投稿