《‘是’人，‘斯’人》论
孟子有一篇流传千古、脍炙人口的文章，这就是《孟子·告子下》，全文如下：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍性,曾益其所不能。人恒过,然后能改。困于心,衡于虑,而后作；徵于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。”事隔两千多年，最近因为文中的一个字引起了网上的热议， 并冲上了热搜，这个字就是‘斯’字。
一则怀疑、校勘文教社课本文字的视频，却引爆了全网，这不是偶然，而是必然。这是及于毒教材事件的后续发酵。视频一发，网友们纷纷回忆自己上学时学的是“是人”还是“斯人”。有人调查，百分之九十四的人，学习、背诵、记忆的都是‘斯’人。只有百分之五的人，记忆的是‘是’人。百分之一的人记不清。有媒体从人民教育出版社中学语文编辑部获悉，该出版社从1961年收录孟子的《生于忧患 死于安乐》课文以来，历套教材文章一直都是“天将降大任于是人也”，从未出现过“斯人”。于是“是人”派有人查阅古籍，拿出十三经注疏本《孟子注疏》、南宋朱熹《四书章句集注·孟子集注》、清人焦循的《孟子正义》，都写的是“天将降大任于是人也”。有人又找来61年以后人教社出版的课本，也证实了人教社所言非虚。而有一位专家没棱两可的表示，这种现象是正常的“语言文字流变”。还有位网友说，这是曼德拉效应，是集体失忆现象。真是众说纷纭。“斯人”派有人也从北京、武汉等地方出版的语文课本中、辅教课本《思想品德》中、多种出版物中、书写卷中、借用句中找到了证据，有的还信誓旦旦地说：就是天王老子来了我学过的也是‘斯’人。真是一字激起千层浪！
我记忆当中学的也是“斯人”，读物中见到的也是“斯人”，怎么文教社出版的课本中却是“是人”呢？都不要怀疑！文教社出版的语文课本确定是“是人”，是有据可依的！人们也不要怀疑自己的记忆，你学过、背过、见过的课本读物都是“斯人”，也是有据可依的！这皆是因为文教出版社与地方教育出版社校字产生差异的结果。孟子是战国时人，到南宋朱熹作《四书章句集注·孟子集注》时，已过去一千三百多年了，在这一千三百多年当中，就已经流传着两种印本。从春秋流传下来的书籍文章中，多处见到过“斯人”，而从未见到过“是人”。所以，“斯人”在民间广为流传，并形成了主流。朱熹作《孟子集注》时虽采用了“是人”之说，但一人之手，难掩众人之口，一家之词，也难服众人之心。至后的许多民间印本仍保留了“斯人”之说而至今。刘少奇在《论共产党员的修养》一文中也曾引用过这句话，用的也是“斯人”。老一辈的革命家和老一辈的文艺工作者都接受过传统文化的教育，他们的引用和校勘对此都未提出过异议，可见“斯人”之用在民间已经相沿成俗了。文教社在1961年收录孟子的《生于忧患 死于安乐》入课文时，虽采用了朱熹的校定，但宣传不够，解释不够，督教不够，这才出现地方出版社出版的课本、书籍用字的差异！不管是读“斯人”，还是读“是人”，责任都不在人民，而在于文教社。文教社的责任在于以前管理督教不严，事后解释不清，只用一句【从1961年收录孟子的《生于忧患 死于安乐》课文以来，历套教材文章一直都是“天将降大任于是人也”，从未出现过“斯人”。】来搪塞推责，难服众人之口！但是，现在追责还有用吗？就按文教社承认了宣传不够，解释不够，督教不够，并承担了责任，又将如何呢？至后，我们是该以“是人”为准呢？还是该以“斯人”为准呢？所以，争论已无必要！我们应静下心来，共同探讨这句话到底是用“斯人”贴切，还是用“是人”合适。这才是文者之道，这才是文者之责！
是与斯都是这，这个、这样、这些之意，本没有大的区别！但是，‘是’是定语，是确指。‘斯’是代词，是泛指，兼有你我他，某个人，某些人之意，带有不确定性。明白了字意，明确了词性，然后再根据文意来确定哪个字用在此处比较合适。此文是一篇议论文，开篇就例举了六大论据：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。”然后，笔锋一转：故天将降大任于斯人也。这一句是论断，似和毛主席说的：一切反动派都是纸老虎！一样都是确定语。所以，此处用“是人”较为合适！若是此文没有开篇的举证，而是劈空就来一句：天将降大任于斯人也。因这是设问句，所以此处用“斯人”则更为合适。
虽然孔夫子在《论语.雍也篇中》也有过：“斯人也而有斯疾也！”之句，但此“斯人”指的是‘有的人’、‘某此人’、‘其它人’，而不是确指某个人。
范仲淹在《岳阳楼记》也有过：“微斯人，吾谁与归？”之句，但此“斯人”指的是‘这些人’、‘这种人’、‘这类人’，也不是确指某个人。
惟孟子的“故天将降大任于斯人也！”指的是：舜、傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚，他们这六人，在这里是确指，所以，此处用“是人”较为合适！
