在人们运用唯物辩证法观察自然和社会时，往往受着自身的局限：明于知物，暗于知人；明于知人，暗于知己。特别是在生与死、老与少、长寿与短命这种矛盾中，人们往往从好生恶死出发，执其一端，漠视辩证法的存在，陷入形而上学之中。
人们是希望生，而不希望死的。然而生就绝对好，死就绝对坏吗？未必。对于生与死的好与坏，不能站在个人的立场上考虑，应该客观地衡量其社会价值。一个杀人犯或严重危害社会治安的人，他的存在只能构成对他人的威胁。从社会的角度讲，他活着不如死了好。还有一些身患绝症而处于难忍疼痛之中的病人，他的生命还值不值得利用现代医学去延长呢？直到现在，一切生都比死好的观念还在统治着人们的头脑，安乐死是否能被法律获准，在世界范围内仍然是一个引起争论的问题。一个人可以自由地活着，为什么不可以自由地决定结束自己的生命呢？
长生不老就一定比正常老死好吗？也未必。美国《未来学家》杂志最近在一篇《生物技术革命的困惑》中有这样一段议论：“生物工程研究人员，几乎肯定会打开使人长生不老的遗传通道。那就是我们每个人身上都能找到遗传钟，并且能找到办法使遗传钟走慢、走快或停止不动。”可是让人长生不老好，还是让人快一点老好呢？报道说：“黑市上可能会出售抗衰老药，而司法部门可能会利用催老药，急性子25岁年轻人可能被判服用衰老药，变成比较稳重的半百老人，老年人犯罪可能被判剥夺服用抗衰老药的权利 。”由此可见，抗衰老药虽然会受到普遍欢迎，而催老药也不可无。这是与不同性质的生与死，给社会带来的价值分不开的。
一些人总是梦想自己永远活下去，永远处在他现在的位置上，皇帝永远当皇帝，大臣永远当大臣。可是，如果这些人的梦想能够实现，社会将是什么样子呢？也许我们现在还处在秦始皇统治的时代，而那些传说中的万喜良、孟姜女们也就只好永远当奴隶了。子孙后代么，人们是不能再生了，因为生下来的人都长生不老，那怎么得了？毛泽东不就说过，如果孔老夫子还活着，地球上的人早就盛不下了么！
更大的危机在于，一个人自己革自己的命总是非常困难的。如果秦始皇还活着，他能由一个封建皇帝变为一个当代的马克思主义者吗？如果他不能变，那么中国只有永远停留在封建时代了。从这一点看，秦始皇继续统治着倒不如死了好。他的死，会给新的变革带来希望，会给新的人物，例如汉武帝、唐太宗、宋太祖等的出现带来可能。由此可见，从某种意义上说，死也是一种革命，也是一种进步。有死才有生，事物才能发展，社会才能前进。
由生与死，我还想到担负一定职务的领导者留与下的问题。当社会变革需要你冲锋陷阵时，你敢于毛遂自荐，担当重任，这是一种积极的态度；而当新的形势需要你下时，你却一磨再磨，勉强撑持，那就成为消极的了。这就是留与下的辩证法。
我也是一个没有摆脱自身局限的人。我也希望自己多活一点时间，以便为人民做更多的事，也看看社会的美好前景。但我不希望也不相信人类会长生不老，因为，按照辩证法的规律这是永远不可能的。
