《狂飙》观后感：张颂文演的高启强，我只能说牛逼!
看看张颂文饰演的高启强(以及高启盛)。
张颂文被吹爆实至名归，演的确实牛逼，个人觉得有几场戏是目前更新的27集里面最闪光的时刻。
第一处，唐家兄弟给他3万块钱的时候，他正式成为了唐家兄弟的带头人，完成了第一次转变。
第二处，李有田父子带众人在饭局上让启强吃瘪，那时候他正在膨胀期，刚刚得势不久就遇到了麻烦。心里想做点事情，吃瘪以后极力克制，但又因为被一群土鳖耍了，藏不住卖鱼佬的小人物脾气。弟弟启盛在饭局上听到“臭卖鱼的”那个小伏笔，埋的非常漂亮。这一场戏里，兄弟二人的性格已经对两人的结局做出了铺垫。
第三处，泰叔用茶宠点拨启强办事不利，拨权给程程的时候，启强的暴发户痕迹最后一次出现，从这以后，启强才开始向强哥转变。
有很多人都在夸“张译拉警戒线”那一集，给张颂文了一个仰角特写，说表情霸道。我认为这是表现冲突的必要手段，而非表演人物的必要手段。
因为要让大部分观众看到双方的较劲，要看到从这一刻起划清的界限，实际上，启强这个人物的表现根本不需要如此粗暴的方式来进行。当然这也跟我的个人趣味有关，高启强人物的闪光之处，大概是在心思和性格的一点点变化中体现出来，这是一个人物的心路历程，是人格魅力，而一个直给的特写，或者是霸道表情、动作都是辅助画面表达的材料。这些不过多啰嗦。
对一个悲情的、底层人物来说，可能更重要的是观众是否愿意跟人物“达成协议”。
举例来说，我看到网上有人把高启强和《人民的名义》中的祁同伟做类比，我觉得可以这样理解。
祁同伟更贴近于现实，倒插门、上门女婿，委屈自己来换取前程的普通人在群众当中比比皆是，祁同伟的悲情是由于他的行事逻辑顺应大众情绪，大众期望他的付出有所回报(即便明知这是个反派角色)，这就是观众愿意跟祁同伟达成协议的表现。
而高启强始终是虚构背景中的虚构人物，现实里，群众很难在身边看到那么多翻身的卖鱼佬，而且事实上剧中的时间线里，做水产生意收入还比较可观。这里不过分抠细节。
总之，观众可以理解他的动机，但他的存在始终脱离现实，他的悲情来源于“到头一场空”的无力感——保护了半辈子的弟弟，最后是因为自己中枪跳楼，也可以说，是命运的残忍逼迫观众去跟着一个底层人的苦难往前走。这股作用力是叙事带来的，而非观众的选择，因此并不算是观众跟人物达成了协议。
就像祁同伟自尽之后仍然有观众替他叫屈，而高启强(目前来看)，观众大概率会止步于对命运无常的唏嘘，代入感没有那么强。
祁同伟和高启强最本质的区别就在这里，“祁”具备群众典型性，“高”相反，他始终是创作手法的产物，只能在理论上引导观众，刺激不到观众内心的对底层人的身份认同。但这并不是说张颂文演的不好，他真的尽力让这个人物更可信了。
我们不妨可以试想一下，当初的卖鱼佬高启强被唐家兄弟欺负之后，并没有遭遇3万块的灵魂黑夜，而是被曹闯挖掘当了警察，那么，高启强是否会成为跟安欣一样的人?
我相信“是”。
我发觉，在3万块交接的那个夜晚之前，高启强拥有着和安欣一样的执拗、本分、吃多大苦都要坚守原则，为人传统，有时会摆出“一家之主”的自我，弟弟基本就是孩子，没什么存在感。
他们两个人的底色在一开始是非常重叠的，只不过高启强的天赋，是出于不幸的命运被激发出来，从此黑化。从剧中很多次的安欣和高启强的镜头暗示都可以看到，两个人走上不同的路。
所以，张颂文的表演赋予了这个人物可信度和生命力，至少，我们是愿意听这个卖鱼佬说话的。
我理解，反派之所以迷人，是因为反派往往会在颠覆既有规则的时候，在不平坦的路上，带着观众释放内心的恶，更可怕的是，如果这个反派引发了深度思考，开始让观众自己在心里对善恶展开矛盾，又碰巧在此刻增加了一抹悲情、浪漫色彩的话，那么这个反派注定迷人。
在高启强身上，比较明显的一个瞬间，就是跪倒在泰叔面前的那一刻。
他颠覆了自尊，颠覆了阶级规则，颠覆了大众对做好事还是做坏事的常规判断，他释放了观众内心对翻身的欲望，他引起了观众对他命运的思考，底层人的忍辱负重，不管怎么跪，多少都带点悲情。
只能说，现实中的黑恶势力一定一定是大众所不能容忍的，他们到底做了多少恶，有多恶，这也是普通大众很难想象的，所以对反派的美化，只要不出现诱导性的错误，它毕竟是创作手段，不然，我们去看法治进行时就够了，那更严谨。
