对历史事件和历史人物由什么来检验?对相隔时间不太远的，有些可以由当时的实践来检验，也可以由后来的实践来审视。但是对相隔久远的，更多的则要靠历史资料来检验，有些新出土的文献可能会推翻之前的一些定论。
历史本身是真理和错误的统一体，是不同的人在复杂的社会背景下相互作用的产物。后人无法亲历其实践，当时的实践又不能重复或复制，只能由历史学家、政治家、考古学家等根据文字记载来分析研究，得出相对准确的结论。对历史人物，不同的历史时期、不同的阶级往往会有不同的评价。比如，1974年有一个批林批孔运动，对孔子全盘否定，显然不符合历史事实，不符合历史文献的评价，但1974年和后来的实践都无法检验。对胡适的评价也是前后不一。现在我们更尊重历史事实，根据知情人的回忆和佐证，根据历史记载，还原他们的本来面目。对更远的人物像秦始皇和曹操，也是褒贬不一。毛泽东为曹操翻案，肯定秦始皇，更多地是从他们在历史中所起的重要作用来评价的，并不局限于道德评价。
有人说历史是由胜利者写的，这就可能未必符合历史事实，所以史书或历史文献也未必可信。所以历史必须由有正义感又有评判能力的人来写才行，如司马迁的《史记》，他们才会忠于历史。而且需要几代人、更多代人去研究、总结、探讨的。
2022年2月17日
