常言说：耳听为虚，眼见为实。而孔圣人的一则故事告诉我们：眼见不一定为实。
《吕氏春秋》记载了这样一个故事：孔子周游列国的时候，时局动荡，老百姓经常忍饥挨饿常以野菜充饥。有一次，孔子和学生在途中好几天没有吃到一粒米，学生颜回好不容易讨回一点米，饭煮熟后，孔子看到颜回用手从锅内抓白米饭放进了嘴里，孔子便假装没有看见这件事，也没有责问颜回。
等到颜回来请孔子吃饭，孔子假装刚刚睡醒，不假思索地说：我刚才梦见祖先来找我，我想，先把干净还没吃过的米饭，拿来祭祖吧!颜回听了，顿时慌张起来说：不可以的，这锅饭我已经吃了一口，不可以祭祖了。
孔子问他原因，颜回涨红了脸紧张地说：刚才我看到有炭灰掉到了锅内，饭被弄脏了，但是扔掉又很可惜，于是自己将其抓起来吃掉了，我不是故意偷饭吃的。
孔子听了恍然大悟，对自己的观察错误感到愧疚，于是叹息到：我平常对颜回最为信任，但是看到他吃米饭，我仍然怀疑他，可见人的内心是最难确定的，而眼睛看到的，也不一定是事实啊!
眼见不能为实，不仅圣人有一些失之公允的言行，他国元首也有类似例证。前苏联领导人斯大林，时刻离不开自己的烟斗。一次，在克里姆林宫接见工人积极分子代表后，发现自己的烟斗不见了，要内务部长贝利亚追查。贝利亚追查的结果是：已经有13个人承认拿了烟斗……烟斗，后来在当天斯大林的会议桌报纸下面找到了。
这则故事告诫我们：因为看待问题的角度不同，就会得出不同的结论。生活中，我们对某件事或某个人下结论时，也往往只从一个面、一个点去判断某件事或某个人，习惯了先入为主，自以为眼见就一定为实，这就很难得到真实的判断。我们应刻意改变这种不良习惯，在没有了解实际情况时，一定要从多角度来分析，不轻易下结论，否则，真相会与我们的想法背道而驰。
我们的周围，也常会遇到眼见不为实的例子。有所学校一位老师，教学是骨干，为人仗义，在办公室常说领导闲话，同室老师也附和之，大家都认同他是个“好人”。后一次次发现，别的老师议论校长的言词，甚或玩笑话，校长知道得一清二楚，这些人经常受到校长的训斥或“穿小鞋”。一段时间后，大家都知道是那位“好人”所为，只好敬而远之。“两面人”终会受人唾弃。诚然，背后议论是非者也当戒。
一个周天下午，上二年级的孙子在家写完作业后，半蹲半跪在地板的毯子上拼“乐高”，过了一会，他随手抓起茶几上的零食就乐呵呵地吃了起来，我看见后一顿训：“怎么不洗手?这么不讲卫生呀!”孙子立马气呼呼地说：“我洗了!爷爷啥也不知道!”还委屈的泪水在眼眶里打转转。我为验证自己所说是实，遂抓起孙子的手检查：双手是湿的，显然是洗过了。该我尴尬了，马上放低姿态“道歉”。小事不察，或察而失全，都会伤及无辜，造成负面影响。
有一则“冷幽默”，说某市领导在视察脱贫工作时，到一户农家看到房舍不错、屋内有大彩电、洗衣机，米面油肉也较丰裕，当即肯定已进入“小康”，并表扬乡村脱贫工作成效显著，县电视台当晚就播出了市领导视察的新闻实况。第三天，当村主任派人收回村委会的大彩电时，农户主人不干了，说“彩电是领导送的，你们凭什么搬走?!”闹得不可开交、满城风雨……是呀，“凭什么搬走!”形式主义害死人!各级领导做工作时应力戒脱离实际脱离群众的形式主义，刹住“浮夸风”，努力为民多办实事好事，不能忘记“水能载舟、亦能覆舟”的古训。
“大兴调查研究之风”，重在“下马察花”的调查，贵在实事求是的研究，不被表面现象、阳奉阴违所迷惑，大到国家、社会，小到家庭、个人，都是同理。
对于一些人和事，只有长期接触了才能了解，只有仔细考察了才能深悟，只有亲身实践探研了才能明察秋毫，这正如领袖名言“要知道梨子的滋味，就得亲口尝一尝。”调查研究下基层，光“下”还不够，必须“深入”基层，与最底层的工人农民打成一片，方能了解到真情实况，这就是不仅要骑马“看”花，更要下马“察”花;不仅要察其言观其行，还要追踪过程探研结果。
“眼睛可以近视，目光不能短浅。”让我们努力在“眼见为实”的“实”字上多下功夫吧。
2023.12.16于西宁
