前日，一友人在微信里给我发来一个链接，说：“你看这篇文阅读量有60多万之高，可是文章却很一般。”
这是某网络平台刊发的一篇文章，我点开一看，确实吃惊不小，在同平台点开其他文章，阅读量少则有七八万，多则达百万加。再细看，无论是其作品质量，还是排版设计，都显得粗糙。段落划分、字句标点均存在着明显的硬伤，甚至不可思议的是，在这些高阅读量的作品中，有些文字可以说是诗不像诗，散文不像散文，凌乱的分行，流水的记事，硬性的拼凑……我心想，现在的读者就真的钟爱这样的文章吗?不免令人堪忧。
再看这篇60多万阅读量作品的文后留言，只有三个读者寥寥几词的夸赞，再无其他。且不说留言点评的质量，就3条留言和60万的阅读量，悬殊未免有些“过分”了。
友人又打趣说：“你以前曾在大刊发表、获奖的文章，在某个公众号平台发出后阅读量也不过两三千。看来，你还是不行哦……”
我不禁有些哑然。是啊，究竟为什么呢?有人能否通过留言为我解惑?
我是一个较为传统甚至有些执拗的文学爱好者，这些年在报纸杂志上陆续发了一些文字。随着新媒体的兴起，各类文学平台也都风起云涌，受此影响，我也曾扭捏拿出几篇小作，尝试在某公众号平台发表一下，阅读量有几千，自认为还挺不错。读者留言反响，无论是夸赞还是批评，这种作者与读者间的互动，都让我体会到从未有过的愉悦。这有别于报刊的发表，让我对写作又燃起更多的激情。特别是看到有些读者留言，感激于文字给他的感动与思考时，更是深刻感受到写作的意义和文字的价值。这或许就是文学作品的社会属性和阅读营养的具体表现。
然而，看到这篇阅读量高达60多万的文章，我不免陡生失落，甚至茫然起来。在点开友人转来的这篇文章，不到十分钟后，再次点开，发现阅读量又增加了好几千。我把此链接转给了远在上海搞科研的同学，并说出了自己的迷惑。他笑着说，这不能称作是阅读量，只能说是点击量，同一个人点击一百次就增加一百次，而且这个点击量是这个平台所有文章点击量的累计叠加，而非某个单篇文章的点击量，也就是说点开平台一次就会加一个数字,现在多数媒介都是如此，这不能真实客观地代表某篇文章的读者数量。严格来说，这样的点击量都是虚高，说通俗一点就是水分很大，甚至有的是弄虚作假。现在，网络上有增粉软件和提高阅读量的软件售卖，这些都是非法的，不允许的。他还说，当下的媒介中，公众号平台的阅读量还是客观真实的，一个人点击阅读再多次，也只统计为一次，可以说，一个点击量只代表一个读者，能很客观地反映出这篇文章有多少读者阅读。这或许也正是很多部门、企业、作协以及像莫言、贾平凹等单位和个人都以公众号平台发布信息或文章的根源所在吧。
聊到这里，我不得不特别说明一下，上述绝非是说有些媒介有什么不好，而是客观就现象谈现象，或者说给像我一样迷惑的写作者解惑。
纵观公众号平台，高阅读量的要么是一些运行很多年的大平台发布的“爆款”，诸如热点时事大事、抓人眼球的精品网文或者一些快餐视频等等，高阅读量的文学类作品可谓是凤毛麟角，高则几千上万就已很不错了。
究其原因，窃以为，一则与当下的文学环境或有关联。从某种程度上来说，相对于热点时事大事或一些快餐搞笑视频，文学类作品还处于劣势，或者说文学在当下来说还不是那么大众，“不是圈内人，不闻圈内事”的现象依然存在;再则与作品的质量有很大关联。一位文友曾和我说，当他看到一篇好的文章时，就会不由自主地就转发，所以上乘的文学作品与一般的文学作品给读者带来的共鸣、产生的共情绝非一样;三则与公众号平台自身的订阅用户和作者自带的读者粉丝有关。一般来说，作者自带的读者粉丝会很快产生阅读效应，这种效应是作品的优质所形成。我在一些文学群里看到，如果某个作者经常性互动，而且主动去阅读文友的作品，该作者的作品阅读量就一定不低，慢慢形成了自己的读者粉丝。
或许有的作者并不看重阅读量。像上述的动不动几十万+的阅读量确实完全可以忽略，而公众号平台真实的阅读量，代表了作品的辐射度。我们写出来的作品，如果能让更多的人读到，能给读者带来共鸣、感悟、思考，也有可能读者会有不同的意见，甚至一笑了之，也都是一种美好的遇见。一位作家曾说过：“一篇作品遇见更多的读者，是作者之福，更是作品之幸，也才能让文字或者说文学的价值体现出来。”
写这些文字，别无杂念，谨为引发更多的作者与读者对阅读量的正确对待及更多思考。
